Кто виноват в России?

Нам сильно не повезло, что Фани и Фредди потерпели крах так рано. И не потому, что они ускорили и углубили надвигавшийся на Россию экономический кризис, а потому, что создали ложные представления об истинных причинах наших проблем.

На представлении антикризисной программы в Государственной Думе премьер-министр России сказал о том, что никто не может сомневаться, что причины кризиса носят исключительно внешний характер. Его слова свидетельствуют или о нежелании поделиться со страной реальным анализом проблем или о непонимании истоков и механизмов развития кризиса в российской экономике.

В 2007 году Герман Греф, тогда еще министр экономики и вице-премьер, заказал Майклу Портеру, всемирно известному автору книги «Конкурентоспособность государств» и основателю небезызвестной в Татарстане компании «Монитор», исследование конкурентоспособности российской экономики. В январе 2008 года доклад был представлен, о чем писали в газетах. О содержании доклада в газеты не просочилось почти ничего. В октябре 2008 мне удалось получить текст доклада, датированный июлем 2008 года, как раз перед самым выходом кризиса на поверхность.

Приведу три цитаты из доклада:

1. Нынешнее благосостояние России не является устойчивым, принимая во внимание ее уровень конкурентоспособности, и Россия еще не готова играть одну из главных ролей в мировой экономике. Неопределенность направления будущего развития снижает фундаментальное экономическое положение России по сравнению с такими странами, как Китай и Индия.

2. Конкурентоспособность России недостаточна для поддержания того уровня благосостояния, который Россия имеет на данный момент и на который рассчитывает в будущем.

3. В России в последнее время предпринят ряд действий в сфере экономической политики, которые фактически оказывают отрицательное влияние на конкурентоспособность. Правительство отреагировало на существующие структурные проблемы в экономике таким образом, что это усугубило существующие проблемы, а не обеспечило их эффективного решения.

Первая цитата имеет целью показать, что авторы доклада достаточно хорошо разобрались в нашей ситуации, если сумели понять, что Россия окажется весьма чувствительна к любым колебаниям мировой конъюнктуры. Поскольку Россия действительно пострадала много сильнее Европы, Америки и даже других стран BRIC, очевидно, – прогноз этих авторов нельзя не принимать во внимание.

Вторая цитата определяет главную проблему российской экономики. Если посчитать возможную зарплату в нашей обрабатывающей промышленности, исходя из европейской зарплаты при одинаковой производительности труда, то получится от 100 до 150 евро. Очевидно, что при такой зарплате ни масштабная автомобилизация, ни ипотечное строительство не имеют никаких перспектив.

Причиной низкой производительности труда является отсутствие конкуренции на внутреннем рынке России, и как следствие, почти полная нечувствительность этого рынка к инновациям. Возможность получать прибыль за счет природной или административной ренты делает почти бессмысленными долгосрочные вложения в научно-техническую сферу, и никакие заклинания о необходимости перехода к инновационной экономике в условиях отсутствия рыночного спроса на инновации, не дадут результата.

В начале 90-х годов было модно дискутировать на тему, какую модель экономики выбрать американскую или шведскую. На одной из таких дискуссий Егора Гайдара спросили, какого типа экономика, по его мнению, наиболее вероятно возникнет в России: шведская или американская. Гайдар тогда сказал «…почему вы выбираете из этих двух, возможно, мы придем к латиноамериканской». Он назвал страну – по-моему, Колумбию, но это не так важно.

Важно содержание: коррупция, административный капитализм, сырьевая ориентация.

Это было более 15 лет тому назад, но как выяснилось, прогноз был точный.

И дело не только в сверхдоходах от нефти и газа, которые, конечно, разлагают и отвлекают от более сложных методов получения прибыли. Дело в том, на что расходуются сырьевые деньги. «Жизнь после нефти» мы писали не о той жизни, когда нефти не будет, а о той, в которой жизнь будет возможна и без нее. Как видно, для России и Татарстана этот период еще не наступил.

Третья цитата о политике государства и его влиянии на экономику России. В последние годы правительство, особенно российское (хотя в регионах тоже есть отдельные примеры), взяло курс на сверхцентрализацию управления отраслями промышленности и создания монополистических группировок, как в сырьевом, так и в обрабатывающем секторах экономики. Делалось это под прикрытием, на первый взгляд, разумной идеи создания компаний, обладающих конкурентоспособностью на мировом рынке. При этом из виду упускалась всего одна мелочь. Конкурентоспособные на мировом рынке компании должны были возникать не в результате победы во внутристрановой конкуренции, а путем наделения их статусом лидера волевым решением правительства. В Татарстане в 90-е годы были подобные попытки создания Национальной чайной компании, Национальной табачной компании и ряда других.

Было бы неправильно утверждать, что компании, созданные таким образом, не могут достичь успеха, конечно, могут. Но вероятность такого успеха, разумеется, меньше, чем для компании, рост которой происходит в жесткой конкуренции на внутреннем рынке. Как правило, административный путь создания суперкомпании короче, но не всегда, как показывает опыт Объединенной судостроительной компании (ОСК).

Отдельного упоминания в списке виновников неконкурентоспособности нашей экономики заслуживают госкорпорации. Эти структуры по определению являются монополистами, однако не ограничиваются антимонопольным законодательством, пользуются всеми благами государственной структуры, но получают рыночное вознаграждение, не подвергаясь рыночным рискам. И так далее и тому подобное – за подробностями можно обратиться к журналу «Эксперт» или к законам о соответствующих структурах.

Косвенно источниками кризиса стал целенаправленный разрыв отрицательных обратных связей в экономике и обществе. Без свободной прессы невозможно бороться с коррупцией. Без свободных выборов невозможно избежать сращения чиновничества с монополистическим капиталом. Общество без обратных связей дрейфует к одному из предельных состояний: или к хаосу или к диктатуре. В предельном состоянии общество нечувствительно к изменениям внешней среды, то есть обладает нулевой адаптивностью. Это азы системного анализа. Жаль, что приложение математики к экономике в последнее время вышло из моды в нашей стране.

Итак, кто же виноват?

Правительство России – поскольку не только не создало, но и разрушает конкурентную среду.

Руководители контролируемых государством монополий, которые сумели обойти Кудрина-накопителя, набрав кредитов за рубежом и поставив правительство перед выбором – допустить их переход в руки иностранных банков (что запрещено законом) или погасить долги из стабилизационного фонда, который по определению создавался на социальные нужды. Разумеется, правительство выбрало второй вариант.

Региональные и муниципальные власти, которые не сформировали программ стратегического развития своих регионов, но перегрузили свои бюджеты расходами «для гордости».

Собственники предприятий – поскольку не занимались в «тучные годы» повышением эффективности производства, а предпочитали извлекать сверхдоходы из IPO и слияний/поглощений.

Розничные банки – активно «вводившие в соблазн» граждан лозунгами типа «кредит – это легко» (имелось в виду брать).

Телевидение – пропагандировавшее прелести жизни, не обремененной работой. («Бросай работать – живи на проценты»).

Просто граждане, то есть многие из нас, кто за годы жизни при социализме отвык отвечать за самого себя, брали кредиты, не думая о возврате, покупали дипломы, не думая о будущей работе, голосовали, не думая о последствиях и так далее.