Бизнес оффлайн
В течение нескольких недель подряд я писал заметки об экономической стратегии нашей страны. При этом мне казалось, что, несмотря на целый ряд перекосов последнего времени, экономика останется рыночной.
Однако я неожиданно понял, что в стране есть весьма серьезные силы, для которых это утверждение вовсе не аксиома. Причем, это вовсе не представители КПРФ и даже не маргиналы Лимонова, а люди, имеющие прямое отношение к формированию оборонной стратегии России.
В последнем номере журнала «Национальная оборона» я обнаружил сразу два журналистских шедевра. Первый из них, подписанный С. Брезгун, казалось бы, к экономике не имеет отношения, а посвящен проблемам ядерного разоружения (точнее, ядерного вооружения, как видно из текста статьи). Тем интереснее читается почти случайное отступление, показывающее, как автор видит идеальное будущее нашей страны.
«…. в РФ может быть осознана необходимость широкой национализации и перехода к чему-то вроде государственного капитализма с сильной внутренней социальной, культурной, образовательной и научно-технической политикой и с внешней политикой, ориентированной на добровольное воссоединение многих бывших союзных республик (славянских, среднеазиатских, кавказских и т.д.) в единое федеративное государство.
Это будет автоматически означать восстановление единства нации, исключение сырьевой эксплуатации России Западом, усиление роли и влияния Москвы».
Так что, господа, малый и средний бизнес, в процессе «автоматического восстановления единства нации» вам вряд ли найдется место. Особенно после осуществления «широкой национализации» и исключения сырьевой эксплуатации России Западом. Похоже, господин Брезгун забыл о том, что сырьевая эксплуатации в эпоху Брежнева прекрасно сочеталась не только с широкой, но и полной национализацией всего и вся.
Однако ладно бы эта статья. В конце журнала, а он считается близким к людям, входящим в состав Военно-промышленной комиссии, я обнаружил еще более интересный опус. Некто Кремлев (я не думаю, что это фамилия) утверждает, что расцвет России возможен только после осознания того, что Л.П. Берия – выдающийся менеджер, поскольку «…из всех ближайших сотрудников и преемников Сталина только Берия обладал потенциалом великого строителя могучей России». Более того, «…в своей государственной работе Лаврентий Павлович был почти так же универсален, как и Сталин, хотя и не обладал – в отличие от него – качествами гения».
Но самое главное: «…чем больше мы продвинемся по пути объективной оценки этого выдающегося сына Отечества, тем больше надежды на то, что Россия все же не упустит свой исторический шанс».
Сразу приходит в голову, как можно применить наследие выдающегося «сына Отечества» к нашему времени. Достаточно окружить технопарки и свободные экономические зоны колючей проволокой, поставить вышки, соответствующую охрану, и проблема создания инновационной экономики решится сама собой. Куда им будет деваться – придется изобретать. Да и проблема заполнения площадей больше не будет мучить управляющие компании.
Пока это явно проверка реакции общества на его готовность принять очередной пересмотр истории. Если реакция будет нейтральной, можно будет, не прячась за псевдонимами, переходить к реальным действиям по реконструкции сталинизма.
А мы с вами обсуждаем бизнес, да еще «онлайн».
