Стр. 368 - Tarkaev-1

Упрощенная HTML-версия

368
Жизнь интересна
. Памяти Александра Таркаева посвящается
вопрос бизнеса. Это был вопрос карьеры, вопрос бонусов и потен-
циальная возможность очень быстро снять сливки. Сегодня боль-
шинство топ-менеджеров в бизнесе – это менеджеры, ориентиро-
ванные на стоимость. Они приходят на 3–5 лет, они способствуют
«надуванию» компании и, считаясь успешными и эффективными,
переходят в другую – на более высокую степень. Их смысл лишь
в одном, чтобы пока они работают – компания стала формально
«толще». Точно по заповедям Людовика XV: после нас – хоть потоп.
И, посмотрите, такой тип менеджеров стал доминирующим в отече-
ственном бизнесе.
Вот падает «General Motors», и что мы видим? Бывшего вице-
президента «GM» приглашает к себе господин Дерипаска, платит
ему достаточно большие деньги. Понятно, что, по сути, чихал он
на «GМ». Поработал там, заработал репутацию и пошёл работать
дальше…
Инвестбанкир зарабатывал на слияниях и поглощениях и на
формальном подъеме стоимости компании, поэтому его абсолют-
но не интересовало внутреннее содержание компании, важно было
лишь «надуть» её максимально сильно.
А аудиторы всё это дело осеняли своими подписями и не вника-
ли в суть. Закон об аудите превратил аудит в абсолютную формаль-
ность. Там же аудитор ни за что не отвечает.
Первым звонком было «энроновское дело» в Штатах. Помните,
после него один из топ-менеджеров компании покончил с собой,
другого посадили, а аудиторская фирма спешно переименовалась?
Тогда все решили, что «Энрон» – это случайность, эпизод, а само де-
ловое сообщество здоровое. Но на самом деле сообщество было гни-
лое, а «Энрон» – это был микрокризис, «модель» мирового кризиса.
По сути всё шло к тому, что то, что делал Милкин в 1990-е годы с
«мусорными облигациями», стало нормой финансового мира.
Так что, думаю, было бы неплохо, чтобы мы нашли способ по воз-
можности извести у себя вот эту заразу – инвестиционный банкинг,
ориентированных на стоимость менеджеров и формальный аудит в
лице «большой четвёрки»…
– Вы дали весьма полный ответ на классический вопрос: кто
виноват? А в наиболее распространённых оценках произошед-
шего обычно говорится не кто, а что. Мол, виноваты, вторичные
и третичные финансовые инструменты – фьючерсы, деривати-
вы, секьюритизационные бумаги всех видов и т.д. Звучит даже
такая идея: мол, в результате кризиса мы избавимся от этой за-