Стр. 324 - Tarkaev-1

Упрощенная HTML-версия

324
Жизнь интересна
. Памяти Александра Таркаева посвящается
но ввести жёсткие запретительные пошлины на готовые автомоби-
ли. И сказать: «А комплектующие для сборки – по нулевой ставке».
Но уже сейчас я должен чётко осознавать, что через два года, как толь-
ко западный инвестор сюда заехал и начал собирать машины, я ска-
жу ему: «Дорогой, запчасти, поставки – всё, хватит, как в Китае. Про-
изводи здесь». Ещё через три года я бы ему сказал: «НИОКР, импорт
лицензии – сюда, финансируй нашу науку». Просто налоги – это не
жесты на потребу публике и не источник обогащения, в нормальном
государстве налоги – это инструмент развития экономики. Нормаль-
ный, действенный инструмент. Посмотрите на китайцев. Они всту-
пили в ВТО. И вошли туда с такими пошлинами на автомобили, что
мало не покажется. Там чуть ли не до 140 процентов доходит. И ни-
чего страшного. Ещё Цезарь вводил гигантские налоги на предметы
роскоши и, так сказать, избыточного потребления. История этого
вопроса стара, как мир. Кстати, есть замечательная книга, которую я
всем нашим экономистам советую почитать. «Финансовые реформы
русских царей». Там можно и грефов найти, и кудриных.
– Что бы вы могли сказать по поводу высказывания академи-
ка Российской академии политнауки, заведующего кафедрой
социологии, политологии и менеджмента КГТУ (КАИ) Влади-
мира Беляева, что «серый» рынок труда – это способ формиро-
вания гражданского общества?
– Я думаю, что он немножко поставил вопрос с ног на голову.
Я понимаю, что он хотел сказать. Что сегодня, когда государство пы-
тается контролировать всё, и когда мы обратно вернулись практи-
чески в брежневскую эпоху, только нелегальное перемещение денег
позволяет финансировать хоть какое-то свободомыслие. Я думаю,
что в этом он прав. И может быть, в том числе, стремление подавить
все свободные перемещения денег как раз нацелено на то, чтобы не
дать вашему брату писать, что хочется. В нашей стране PR-бюджет
есть только у партии «Единая Россия». Беляев правильно подметил
последствия, но я думаю, что, во-первых, никто не ставил такой
цели. А во-вторых, это всё-таки ненормально.
На мой взгляд, гораздо правильнее схема, наиболее ярко пропи-
санная сегодня в Соединённых Штатах. Там государству запреща-
ется иметь какие бы то ни было средства массовой информации,
работающие внутрь страны. Там есть «Голос Америки», есть «Юнай-
тед стейтс информейшен эйдженси». Бюджеты этих организаций
гигантские, но принцип один. За деньги налогоплательщика мож-
но оболванивать кого угодно, кроме самого налогоплательщика.